Interview mit Bartosz Sankieiwcz, Partner bei NGL Legal
In letzter Zeit wurde viel über die "WHT-Revolution" gesprochen, was ist WHT? Welche Unternehmen und wann sollten sich dafür interessieren?
„WHT“ ist eine Quellensteuer (eng. „withholding tax”), die in Polen auf bestimmte Zahlungen an ausländische Vertragsparteien erhoben wird. Mit anderen Worten, ein ausländischer Steuerzahler, der Einkünfte in Polens erzielt, kann verpflichtet sein, Steuern auf diese Einkünfte in Polen zu zahlen (der polnische Unternehmer ist für die Zahlung der Steuer verantwortlich, indem er sie vom Gehalt "abzieht" und an das Finanzamt weiterleitet). Die so genannte "WHT-Revolution" betrifft somit alle polnischen Unternehmen, die an ihre ausländischen Vertragsparteien Zahlungen wie z.B. Vergütungen für Beratungs-, Buchhaltungs-, Rechts-, Management- und Kontrolldienstleistungen, aber auch Zinsen für gewährte Finanzierungen, Lizenzgebühren (z.B. für Know-how, Marken, Software usw.) oder Dividenden leisten.
Worin besteht die "WHT-Revolution"? Welche Veränderungen erwarten Unternehmer ab dem 1. Juli 2019?
Um die Änderungen zu erläutern, die am 1. Juli 2019 in Kraft treten werden, möchte ich erläutern, wie das WHT-System heute aussieht. Wenn man heute über eine Ansässigkeitsbescheinigung der Vertragspartei verfügt und andere eher formelle Bedingungen erfüllt, kann man als Steuerzahler von gewissen WHT-Ausnahmen Gebrauch machen (z.B. Dividenden, die an Unternehmen aus EU- und EWR-Ländern gezahlt werden, fallen unter die Ausnahmen der PS-Richtlinie, ebenso wie Zinszahlungen oder Lizenzgebühren, die unter die Ausnahmen der I-R-Richtlinie fallen). Unternehmer profitieren auch von Präferenzen, die sich aus Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung ergeben, die es in der Regel ermöglichen, keine Steuern für Zahlungen für Beratungs- oder Verwaltungsleistungen zu erheben. Ab dem 1. Juli wird das System um 180 Grad umgekehrt, da die Unternehmer in der Regel gezwungen sein werden, Steuern für Zahlungen, die 2 Mio. PLN im Laufe des Jahres an einen Vertragspartner zu Standardsätzen, d.h. 19% für Dividenden und 20% für andere Zahlungen, zu erheben und dann, falls Bedingungen erfüllt sind, eine Steuerrückerstattung zu beantragen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Steuerbehörde 6 Monate Zeit hat, um die Steuer zurückzugeben. Stellen Sie sich bitte vor, welche Auswirkungen dies auf die finanzielle Liquidität und den Cashflow polnischer Unternehmer haben kann.
Stellen wir uns vor, wir haben einen Unternehmer, der an seine Muttergesellschaft in Deutschland oder Österreich eine Dividende von 3 Mio. PLN und Zinsen auf ein Darlehen von 10 Mio. PLN pro Jahr zahlt. Werden die Steuerzahler immer gezwungen sein, WHT bei Zahlungen über 2 Mio. PLN nach den gesetzlichen Sätzen zu berechnen? Werden in diesem Fall 19% der an den Aktionär gezahlten Dividende und 20% der Darlehenszinsen einfach auf das Konto des Finanzamtes gehen und nicht an die Muttergesellschaft? Wie kann man das beheben?
In der Regel ja, aber der Gesetzgeber hat mindestens zwei Maßnahmen vorgesehen, die dieses Worst-Case-Szenario beheben können. Der erste ist die Vorlage einer von den Mitgliedern der Geschäftsführung der Vertragspartei (d.h. der polnischen Gesellschaft) unterzeichneten Erklärung, in der der Vorstand bestätigt, dass die Bedingungen für die Anwendung einer Befreiung, eines niedrigeren Satzes aus einem Abkommen oder einer Nichtbesteuerung von WHT zum Zeitpunkt der Zahlung der Forderung erfüllt sind. Wenn das polnische Unternehmen eine solche Erklärung abgibt, hat es das Recht, die WHT-Präferenzen auch auf Zahlungen über 2 Mio. PLN anzuwenden.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, eine Sonderbescheinigung der Steuerbehörden einzuholen, die dazu sechs Monate Zeit hat. Nach Erhalt einer Stellungnahme kann man in der Regel von der Steuererhebung absehen, von Befreiungen oder niedrigeren Sätzen profitieren. Es sei jedoch daran erinnert, dass solch eine Stellungnahme nur Dividenden-, Zins- und Lizenzgebührenzahlungen betreffen kann (sie gilt insbesondere nicht bei Zahlungen für Beratung oder Management).
Wenn ich richtig verstanden habe, werden Unternehmer bei Dividenden-, Zins- und Lizenzgebührenzahlungen vor der Wahl der "Stellungnahme oder Erklärung" stehen? Diese Wahl ist jedoch bei anderen Auslandszahlungen wie Beratungsleistungen, Managementgebühr, Buchhaltungsunterstützung, Planung, Strategieberatung, etc. nicht möglich?
Genau so ist es. Unternehmer müssen sorgfältig darüber nachdenken, welchen Weg sie gehen sollen. Jeder von ihnen hat seine Vor- und Nachteile. Bei der Stellungnahme gibt es Wartezeit, man muss 2.000 PLN an Gebühren zahlen, die Steuerbehörde könnte der Behörde des Landes, in dem der Steuerzahler niedergelassen ist, zusätzliche Fragen stellen und man kann nicht sicher sein, ob die Stellungnahme positiv sein wird. Die Stellungnahme gibt aber einen gewissen Schutz, dass man sich gesetzeskonform verhalten hat (ein wenig wie ein Steuervorbescheid).
Was die Erklärung betrifft, so können Unternehmer sie "sofort" nutzen. Das Unterlassen der Steuererhebung, die Anwendung einer Befreiung oder eines niedrigeren Satzes ist jedoch mit einer gewissen Unsicherheit verbunden, da die Steuerbehörde jederzeit überprüfen kann, ob die Bedingungen tatsächlich erfüllt wurden, und dies "nachträglich" tun kann. Dies bedeutet, dass Unternehmen in Steuerzahlungsverzug geraten können und somit Strafzinsen, Sanktionssteuer (10-30% der Mehrbelastung) oder schließlich steuer- und strafrechtliche Verantwortlichkeit für Vorstandsmitglieder bis zu 720 Tagessätzen (derzeit sogar mehr als 20 Mio. PLN) drohen können.
Der Finanzminister hat gerade einen Entwurf der so genannten WHT-Erläuterung veröffentlicht. Was lernen wir aus diesem Dokument? Was bedeutet das in der Praxis?
Das Dokument ist wirklich wichtig, denn seine Anwendung darf dem Steuerzahler keinen „Schaden“ zufügen. Mit anderen Worten, wenn der Unternehmer handelt wie in der Erläuterung angegeben hat er - zumindest theoretisch - den gleichen Schutz wie bei einem Steuervorbescheid. Es ist natürlich eine große Unbekannte ob die Situation, in der sich ein bestimmter Steuerzahler befindet, mit derjenigen identisch ist, auf die sich die Erläuterung beziehen, und ob der Beamte, der dies überprüfen wird, dies als so betrachtet oder ob er Zweifel haben wird.
Aus der Lektüre der Erläuterung, auf die uns der Finanzminister sehr lange warten ließ (nach den ersten Zusicherungen sollten sie Anfang März erscheinen), lernen wir zunächst, dass es nach Ansicht des Ministeriums, immer notwendig ist zu prüfen, ob die Gegenpartei eine reale Geschäftstätigkeit ausübt und ob sie der sogenannte reale Eigentümer der gezahlten Forderungen (wirtschaftlicher Eigentümer) ist, um den Schutz des Abkommens zu genießen (d.h. bei Beratungs- oder Managementleistungen aber auch bei Dividendenzahlungen). Der Finanzminister behauptet, dass die Anforderung einer solchen Überprüfung in Bezug auf alle Verträge und alle Arten von Zahlungen (einschließlich Dividenden) besteht und in der internationalen Doktrin verankert ist und damit die Einführung dieser - scheinbar zusätzlichen und neuen - Bedingungen in das CIT- und PIT-Gesetz rechtfertigt.
Damit werden diese etwas weniger optimistischen Szenarien erfüllt, in denen wir befürchtet haben, dass die neuen Regelungen zusätzliche Bedingungen einführen, d.h. die Notwendigkeit zu überprüfen, ob der Empfänger der Forderungen eine tatsächliche Geschäftstätigkeit ausübt und ihr tatsächlicher Eigentümer ist (jetzt erfahren wir, dass sie nicht neu sind und nicht gegen internationales Recht verstoßen).
Von der Erläuterung haben wir erwartet, dass wir lernen werden, was es bedeutet, eine echte Geschäftstätigkeit auszuüben und wie wir die Erfüllung dieser Bedingung durch den Vertragspartner mit der gebotenen Sorgfalt überprüfen können.
Meiner Meinung nach ist die Erläuterung leider nicht sehr hilfreich, um zu verstehen, was es bedeutet, ein „echtes“ Unternehmen zu führen. Wir wurden vor allem darüber informiert, dass die CFC-Vorschriften angewendet werden sollten (was sich direkt aus dem Inhalt der Vorschriften selbst ergibt) und einige ziemlich offensichtliche Beispiele dafür, wann ein polnischer Unternehmer ein rotes Licht einschalten sollte, d.h. wenn z.B. eine Vertragspartei an der Adresse arbeitet, an der viele andere Unternehmen tätig sind (Briefkastenfirma), Mitglieder der Geschäftsleitung der Vertragspartei Personen sind, die in vielen anderen Geschäftsleitungen engagiert sind, wenn die Vertragspartei kein Personal hat oder Entscheidungen von ihr außerhalb seines Sitzes (oder überhaupt von einem anderen Unternehmen) getroffen werden.
Was die Sorgfaltspflicht bei der Überprüfung, ob die Voraussetzungen für die Befreiung, den niedrigeren Satz oder den Nichterhebung von WHT erfüllt sind, d.h. insbesondere die Frage nach einem wirtschaftlichen Eigentümer und der Ausübung einer tatsächlichen Geschäftstätigkeit, betrifft, so haben wir durch die Erläuterung einige interessante Richtlinien erhalten, darunter die so genannten "sicheren Häfen".
Wie kann man dann die Sorgfaltspflicht einhalten, wenn man die Bedingung für die Ausübung der tatsächlichen Geschäftstätigkeit überprüft? Wird es bei konzerninternen Zahlungen und bei externen, unabhängigen Vertragsparteien anders sein?
Am Anfang möchte ich daran erinnern, dass Unternehmer unabhängig von der Höhe der geleisteten Zahlungen stets angemessene Sorgfaltspflicht ausüben sollten (die Schwelle von 2 Mio. PLN ist hier irrelevant). Die Sorgfaltspflicht betrifft nicht nur die Frage des wirtschaftlichen Eigentümers (beneficial owner) und die Ausübung der eigentlichen Geschäftstätigkeit, sondern auch die Überprüfung z.B. einer Ansässigkeitsbescheinigung oder anderer von ausländischen Vertragsparteien erhaltener Erklärungen.
Der Finanzminister weist darauf hin, dass der Ausgangspunkt die Überprüfung aller von den Vertragsparteien erhaltenen Informationen und Dokumente durch die Analyse allgemein zugänglicher Daten, z.B. in der Fachpresse, im Internet, in allen Arten von Registern usw. sein sollte. Unternehmer sollten zusätzlich vorsichtig handlen, wenn sie Zahlungen an Vertragsparteien in sogenannten „Steueroasen“ leisten.
Die Erläuterung zeigt deutlich, dass sich die Kriterien für die Beurteilung der Sorgfaltspflicht bei konzerninternen Zahlungen (d.h. zwischen verbundenen Unternehmen) von denen für Transaktionen mit Dritten unterscheiden werden. Hier geht der Finanzminister davon aus, dass der Zugang zu detaillierteren Analysen, Daten usw. erleichtert ist, wenn die Gegenpartei ein "Familienmitglied" ist.
Wie ich bereits erwähnt habe, weist die Erklärung auf mehrere so genannte "sichere Häfen" ("safe harbours") hin, d.h. Tätigkeiten, die als ausreichend behandelt werden sollten, um die Bedingung der Sorgfaltspflicht zu erfüllen. So kann ein polnischer Unternehmer das Gutachten eines unabhängigen Wirtschaftsprüfers oder Steuerberaters über die von einem ausländischen Unternehmer ausgeübte Geschäftstätigkeit einholen. Er sollte auch regelmäßig die in der Ansässigkeitsbescheinigung angegebenen Daten überprüfen, z.B. durch entsprechende Telefonate oder den Vergleich mit anderen öffentlich zugänglichen Registern oder Datenbanken.
Darüber hinaus (insbesondere bei Transaktionen mit verbundenen Unternehmen) können Informationen über die Ausübung einer tatsächlichen Geschäftstätigkeit durch eine Vertragspartei in Jahresabschlüssen, Verrechnungspreisdokumentationen (insbesondere der so genannten Master File), Dokumenten, die die interne Organisationsstruktur darstellen, oder Beschreibungen von Positionen, in denen die Mitarbeiter der Vertragspartei beschäftigt sind, eingeholt werden.
Welche Maßnahmen sollten Unternehmer ergreifen, um das Inkrafttreten der neuen Vorschriften so harmlos wie möglich für ihr Unternehmen zu gestalten?
Berücksichtigt man der Art der Vorschriften, zusätzliche Sanktionen und schließlich das Risiko der persönlichen Verantwortlichkeit der Geschäftsführung für die Einhaltung der Sorgfaltspflicht und die Überprüfung aller dieser Bedingungen, sollten sich Unternehmer auf jeden Fall gut auf das Inkrafttreten der neuen Vorschriften vorbereiten.
Zunächst sollten sie ihre Zahlungen im Hinblick auf ihre Behandlung nach den neuen WHT-Regelungen sowie die Vertragsparteien, an die diese Zahlungen geleistet werden (verbundene Unternehmen? Was wissen wir über sie? Wo haben sie ihren Sitz? etc.), prüfen. Anschließend ist es insbesondere unter Berücksichtigung der realen Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, der Häufigkeit und des Umfangs der Zahlungen notwendig, eine zuverlässige Analyse durchzuführen und den Verfahrensweg zu wählen, d.h. zu entscheiden, ob es sich lohnt, eine Stellungnahme einzuholen oder ob eine Erklärung des Vorstands ausreicht.
Viele Unternehmer haben bereits beschlossen, geeignete interne Ordnungen einzuführen, die ihnen helfen, die Sorgfaltspflicht einzuhalten und die Beschaffung der notwendigen Informationen teilweise zu automatisieren. Die veröffentlichten Erläuterungen geben zusätzliche Hinweise darauf, was in solche Ordnungen einbezogen werden sollte.
Leider bleibt nur sehr wenig Zeit, der Finanzminister hat öffentliche Konsultationen zu der veröffentlichten Erklärung bis zum 30. Juni 2019 vorgesehen, und die neuen Regelungen treten am 1. Juli 2019 in Kraft.
Vielen Dank für das Gespräch mit uns!
Mehr Informationen: